国足点球有争议吗*=*国足点球有争议吗现在
大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于国足点球有争议吗的问题，于是小编就整理了3个相关介绍国足点球有争议吗的解答，让我们一起看看吧。
中国国家队点球应该谁罚？
吾一直认为：点球本身就是凑数之进球，在足球比赛中被视为是进球之最好机会，充分说明发点球是相对比较容易进的。
对于一个职业球员，尤其是国家队级别之球员，相信让谁去发，把球送入球网的概率都不会低，至于目前的国足队让谁去发比较合适，我认为让谁去发皆可，效果都不会有太大区别。
其实发点球最公平的做法应该是：是谁创造的点球，就让谁去发，如果此人受伤不能发，则由球队队长代发之！
吾说点球易进，吾知道会有人举例说某某球星发丢过点球或多进了点球球星之球迷反驳我，吾一概不接受其反驳，因为个例来佐证普遍现象是十分荒谬的。
国足0:2韩国，孙兴慜被石柯绊倒获得点球，卡塔尔裁判的判罚有争议吗？
非常遗憾国足0:2韩国无缘小组头名，接下来淘汰赛对阵泰国，这也是理想的对手！中韩之战是双方整体实力和个力能力差距的体现，上半场第15分钟孙兴慜被石柯绊倒点球没有问题，不过卡塔尔裁判的执法一度让里皮不满！
1月16日晚亚洲杯中韩之战吸引无数球迷，双方青春活泼热情奔放的女球迷格外抢镜，总体韩国派出孙兴慜为队长的全主力，里皮则让武磊、蒿俊闵和冯潇霆轮休，所以0:2失利也属正常，另外国足张呈栋和赵旭日等爆露出基本功粗糙的问题！
点球发生在上半场15分钟！开场韩国队猛攻，金玫奂右路传球，孙兴慜带球突入禁区，郑智和石柯两人协防，郑智首发伸脚并未踢到皮球，而是踢到孙兴慜导致自己滑倒。身体强壮的孙兴慜下盘稳定继续带球，这时石柯伸脚拦截至后者倒地，卡塔尔裁判果断判点球！
点球判罚没有问题！郑智第一次防守没有成功，孙兴敏继续带球突入禁区，石柯清楚的绊倒韩国队长，不存在假摔的现象，何况仍然控制着皮球，判罚点球黄义助主罚命主，颜骏凌判断方向落点正确，可惜差之毫厘没有扑出点球！
里皮说"前两场国足给球迷带来了快乐，中韩之战着眼于淘汰赛”，国足半主力0:2落败情理之中，卡塔尔裁判执法最后给郜林黄牌让里皮不满，现在还是准备与泰国1/8决赛吧，相信国足顺利晋级八强！
足协杯决赛，山东鲁能获得的点球是否有争议？你怎么看？
谢谢邀请！
马日奇这个判罚绝对是正确的。
碰撞倒地发生在一瞬之间，只有在最佳的观察位置才能发现碰撞的原因。而当时马日奇的观察位置距离两个球员在10米以内，在事发地两个球员的正后方，做为一个资深裁判，这样的犯规他应该看得很清楚，判罚正确无误。
从不同的视角得到不同的看法，蒋圣龙的防守是冲球去不是冲人去。
当时央视解说贺炜有一个风趣的比喻这次犯规，他说道：“篮球场上有带球撞人和阻挡犯规，这个算是哪一种呢”看过慢镜头后，他也选择支持主裁判的判罚。
此后，有一个好相似的防守出现，彭欣力进攻中面对嵩俊闽，位置相似也在禁区内，当彭欣力拨球向底线发展的瞬间，嵩俊闽把彭欣力挡在身后，卡住位置，如出一辙的进攻方式，不同的防守选择，而老球员对于球路的预判准确，卡位及时，年轻球员却要用犯规阻断，这就是年轻的代价。
所以，我们看到愕然的表情出现在喜怒不形于色的老帅崔康熙，也少见的动容，因为这个球的发展下去，最多是一脚仓促的传中，而申花的后防线早就严阵以待，根本不会出现太大的危险，而脑子上头的蒋圣龙居然选择禁区内犯规，不就是给鲁能机会吗，上半场，鲁能进攻在后半段占据了一点小优势，但还不如开场时，进攻的机会好，而在比赛第25分钟，老帅刻意让中锋金信煜回防，专盯费莱尼，已经暴露了他的比赛意图，防守为上，0：0他可以接受，不料却被菜鸟球员给打断了。
于是下半场崔康熙果断变阵，攻了出来 ，用伊哈洛换下沙拉维，双高全顶在前场，与鲁能展开对攻战，一度占据上风，可是，王大雷和运气站了出来，鲁能少帅李宵鹏换上周海滨加强中场控制才挽回了局面的被动，比赛最终鲁能1：0取胜。
11月1日晚，足协杯决赛第一回合比赛在山东济南打响，山东鲁能在主场以1-0战胜上海申花，赢得了先机。
鲁能唯一的进球是一粒点球，制造点球的是吴兴涵，犯规的是蒋圣龙，打进点球的是佩莱。
不过，鲁能获得的这粒点球却有一些争议。我们先来看一遍蒋圣龙犯规的gif图。
从图片可以看出，蒋圣龙手上有小动作，阻挡了吴兴涵前进的路线，不过这个动作并不大，是否属于合理冲撞的范围呢？另外，这个动作的力度是否能让吴兴涵倒地呢？这都值得讨论。
当值主裁判马日奇果断判罚点球，申花队员纷纷围住马日奇表达不满，莫雷诺作为队长和马日奇沟通之后，后者维持原判。
本场比赛的解说员名嘴董路当时说到：“蒋圣龙这样的动作如果判点球的话，一场比赛可能要有5-6个点球了！”很明显，董路质疑马日奇对这个球的判罚尺度过严了。
不过，央视的名嘴贺炜却表示这就是个点球，裁判判罚没问题。
对于这个点球的判罚，球迷的看法也是各不相同。当然了，鲁能和申花的球迷各有自己的立场，他们的看法没有什么参考意义。
我作为中立球迷认为，这个点球可判可不判，主裁判判了点球也没有太大问题，申花不是太冤。
除了这个点球的争议之外，本场比赛还有两个争议判罚。
第一，莫雷诺在禁区内解围时踢到金敬道的头，后者痛苦倒地。这个球有抬脚过高的嫌疑，虽然不至于判点球，但可以判禁区内间接任意球。可惜马日奇没有任何表示。
第二，鲁能头球攻门，申花守门员李帅双手牢牢抱住球，但是疑似已经过了门线。转播镜头没有提供很好的角度，这也成了悬案。
这球没什么争议吧！
在足协杯决赛首回合，鲁能主场凭借佩莱点球致胜，占据夺冠先机。这个点球的判罚，引来不同看法，那这个点球有问题吗？
我认没没有。
比赛第38分钟，吴兴涵带球到禁区，蒋圣龙阻挡犯规，他在没球权情况下，有个肘部下压吴兴涵的动作，致使吴兴涵倒地，主裁判马日奇判罚点球，申花球员围着裁判讨要说法，但裁判维持原判。
这个球有什么问题吗？但是引来了争议。
知名解说董路老师说：“这样的动作如果判点球的话，一场比赛可能要有5-6个点球了。”看来，他认为这个裁判对点球的判罚太松了。
而央视解说则认为，这就是个点球，判罚没问题。山东体育解说说：“无可争议，一个假动作。”
这球，判罚，只能说蒋圣龙交学费了。他这个动作太冒失，禁区内，这么个压人阻挡动作，判点球没什么说的。
其实，这场球裁判判罚有争议地方，不是这个点球吧！而是一个是莫雷诺解围对金敬道的爆头，一个是蒿俊闵那个打门，球疑似整体约过门线，申花门将是“门里捞球”，裁判都没判罚。
说点球有问题的，看看申花怎么说了吗？赛后，申花可没说点球有问题，说了战术保守。确实是，金信煜在场上“失踪”了，都没换下来，败笔。
整体来说，鲁能每个人都是战士，而申花太软了，一点节奏都没有。想夺冠，次回合需要做出更多的改变了。
个人感觉，鲁能整体实力强于申花。
到此，以上就是小编对于国足点球有争议吗的问题就介绍到这了，希望介绍关于国足点球有争议吗的3点解答对大家有用。
